Festivaleröffnung ist gegen 20 Uhr für geladene Gäste mit dem Film Rammbock. Regie: Marvin Kren, 61 Min. Als Vorfilm läuft Neiiiiiin, Regie: Mickey Nedimovic, 11 Min.

Ausführliche Informationen gibt es auf der offiziellen Webseite von achtung berlin inklusive des Festivalprogramms als PDF.
Wer mobil unterwegs ist, kann via Twitter oder Facebook auf dem Laufenden bleiben.

Weitere Informationen zum Eröffnungsfilm Rammbock wie Synopsis und Spielzeiten.

Acht Tage Achtung Berlin Filmfestival im Kino Babylon und Kino Passage in Neukölln. Während des Festivals gab es viele unterschiedliche Filme, interessante Bühnengespräche, Werkstattgespräche, Veranstaltungen sowie zahlreiche Publikumsreaktionen und Meinungen. Nun stehen die Gewinner fest. Wir hoffen, dass Festival hat Euch gefallen. Der Termin für die sechste Ausgabe von Achtung Berlin ist bereits bekannt: 14. – 21. April 2010 natürlich wieder im Kino Babylon Berlin. Doch hier nun die Gewinner sowie lobende Erwähnungen.

new berlin film award in der Kategorie „Bester Spielfilm“ dotiert mit 2500 Euro in bar und einem Sachgutschein für Filmequipment im Wert von 2500 Euro, gestiftet von 25p*cine support
Weitertanzen von Friederike Jehn

Eine lobende Erwähnung erhält der Film
Evet, ich will! von Sinan Akkus

new berlin film award in der Kategorie „Bester Dokumentarfilm“ dotiert mit einem Sachgutschein im Wert von 12.000 Euro, gestiftet und einzulösen bei PICTORION das Werk Berlin GmbH
Mein halbes Leben von Marko Doringer

Eine lobende Erwähnung erhält der Film
Hotel Sahara von Bettina Haasen

sowie der Film
Forgetting Dad von Rick Minnich, Matt Sweetwood

new berlin film award in der Kategorie „Bester mittellanger Film – mach mal halblang“ dotiert mit 1.500 Euro, gestiftet vom Offenen Kanal Berlin (OKB)
Radfahrer von Marc Thümmler

new berlin film award in der Kategorie „Bester Kurzfim (bis 25 Minuten)“ dotiert mit einem Sachgutschein für Filmequipment im Wert von 1.000 Euro, gestiftet von 25p*cine support
Für die Dauer einer Welle von Catherine Bode

Eine lobende Erwähnung erhält der Film
Lil’A von Katharina Sophie Brauer

new berlin film award in der Kategorie „Preis der ökumenischen Jury“ dotiert mit 1.000,– Euro gestiftet von BRUDERHILFE-PAX – FAMILIENFÜRSORGE
Der Tag von Uli M. Schueppel

Eine lobende Erwähnung erhält der Film
Deutsche Seelen – Leben nach der Colonia Dignidad von Matthias Zuber und Martin Farkas.

new berlin film award in der Kategorie „Beste Kamera“ sowie die Realisierung einer hochwertigen analogen Filmeinstellung (»One Good Shot«), gestiftet von und einzulösen bei Arri Rental Berlin
für „Tangerine“. Die Kamera führte Birgit Möller.

new berlin film award in der Kategorie „preis der zitty-leserjury“
Glioblastom von Axel Ranisch und Tanja Bubbel

Die Fotogalerie ist über die letzten acht Tage beständig gewachsen. Hier findet Ihr Bilder von allen Preisträgern sowie Impressionen des Festivals.

Ein Traum in Erdbeerfolie – Comrade Couture ist eine Reise in die wilde Parallelwelt der Mode- und Überlebenskünstler Ostberlins und die machte gestern Station im Kino Babylon.

Ein weinroter Van stoppte am roten Teppich vor dem Babylon und los gings. Regisseur Marco Wilms feuerte Stylist und Friseur Frank Schäfer sowie drei Models mit dem Megafon an, sich im Stil von „Chic, Charmant und Dauerhaft (CCD)“ zu bewegen. Designerin Sabine von Oettingen lieferte die passenden Kleider und Kreationen, u.a. aus Erdbeerfolie. Erdbeerfolie und Duschvorhänge gehörten einst zu den Grundmaterialien einer Kollektion, die zwar nie in Serie ging, den Künstlern aber maximale Aufmerksamkeit bescherte.

Marco Wilms war in den 80ern Model beim Modeinstitut der DDR; just in der Zeit als das Avantgarde-Modetheater „Chic, Charmant und Dauerhaft“ ihre ausgeflippten Shows zelebrierte. Schrill, individuell und exzentrisch: Man genoss den Ausbruch aus dem DDR Alltag vor allem mit extravaganten Shows, Aktionen und Frisuren.

Von einem unvergesslichen Lebens- und Freiheitsgefühl schwärmen daher die Protagonisten in Ein Traum in Erdbeerfolie – Comrade Couture und genau darum geht es auch in dem Dokumentarfilm. Was ist geblieben von dem Gefühl von ökonomischer Unbeschwertheit und radikalem Anderssein?

Anscheinend eine Menge, denn Ein Traum in Erdbeerfolie erzählt von Modeschauen am FKK Strand, von Shows im alten Stadtbad an der Oderberger Straße und wie man von dem was vorhanden war, etwas Außergewöhnliches zaubern konnte. Der Blick zurück geschieht mit leuchtenden Augen und es entsteht die Idee eine Art Revival-Modenschau zu veranstalten.

Die findet dann auch tatsächlich statt, in der Wohnung des Regisseurs. Eine tolle Party, die zwar die vergangene Zeit nicht zurückholen kann, aber den Blick auf eine junge, kommende Generation freigibt. Die Kinder.

Infos rund um Ein Traum in Erdbeerfolie – Comrade Couture

• Chic, Charmant & Dauerhaft, Ost-Berlin, 1983 bis 1985
• Boheme und Diktatur in der DDR: Anekdoten und Alltag in Ostberlin
• Ostpunk im Salon Ost Berlin, Punk in der DDR 1979-89
• Filmkritik auf Movie Maze
• Filmwebseite

+++

Gestern Abend kamen viele Besucher ins Kino Babylon, um die Berlin Premiere von “Deutsche Seelen – Leben nach der Colonia Dignidad” zu sehen. Im Anschluss ergab sich ein reges Bühnengespräch mit den Regisseuren Matthias Zuber und Martin Farkas sowie Drehbuchautorin Britta Buchholz über die dort lebenden Menschen, deren Perspektiven, Hoffnungen und Ängste. Die Meinungen, Fragen und Antworten können hier auf dem Blog noch einmal nachgelesen werden.

Informationen und weiterführende Links zum Film und Thema gibt es am Ende des Artikels.

Kurzinfo

Die Colonia Dignidad, heute Villa Baviera, ist ein deutsche Siedlung (40ha) südlich der Hauptstadt Santiago de Chile. Paul Schäfer gründete die Colonia 1961, welche seit 1977 unter der Beobachtung von UNO und Amnesty International steht. Zu den Straftaten, die Schäfer und einige Mitglieder verantworten, zählen Folter, Sklavenhaltung, medizinische Versuche an Häftlingen, Kindesmissbrauch sowie körperliche Quälereien mit Elektroshocks und Psychopharmaka.

Gespräch

Publikum: Wie lange seid Ihr in Colonia Dignidad mit den Bewohnern zusammen gewesen? Wie lange hat es gedauert, bis die Leute anfingen wirklich etwas zu erzählen?

Matthias Zuber: Ein bisschen mehr als zwei Monate. Im November 2006 sind wir dort angekommen und im Januar 2007 wieder gefahren.

Es gab zuerst eine lange Zeit, in der wir die Kamera einfach liegen gelassen haben. Etwa einen Monat haben wir gar nicht gedreht, sondern waren einfach nur dort. Wir sprachen mit den Leuten, um ihnen unsere Position zu erzählen und wofür wir letztendlich stehen. Wir haben dann versucht, uns langsam (mit der Kamera) anzunähern. Mit manchen Bewohnern ging das ganz gut und dabei sind auch Freundschaften entstanden.

Martin Farkas: Am Anfang wollte natürlich niemand sprechen. Interessanterweise war der erste, der bereit war mit uns ein längeres und ernsthafteres Gespräch zu führen, Kurt Schnellenkamp. Sicherlich einer der Hauptverantwortlichen für die Ereignisse in Colonia Dignidad. Ich denke, er sah darin vielleicht eine Möglichkeit sich rechtfertigen zu können. Zudem hat er in der Gemeinschaft wenig Gesprächspartner und glaubte, diesen in uns zu finden. Gegen Ende hin wollten dann immer mehr Leute mit uns sprechen und wir haben sehr viel gedreht. Es gab dort ein sehr großes Bedürfnis mit uns zu sprechen.

+++

Moderator: Du hattest gesagt, Ihr habt Eure Position klar gemacht. Was habt Ihr den Bewohnern gesagt, um letztendlich auch so eine Art Vertrauen aufzubauen?

Matthias Zuber: Unsere Grundidee war dort hinzufahren, Leute zu filmen und zu beobachten, Leute die sich in einer ganz seltsamen Scharnierposition befinden. Dort ist ein totalitäres System zusammengebrochen; das funktioniert nicht mehr, aber etwas Neues ist auch noch nicht entstanden. Uns interessierte, was geschieht mit den Menschen, die 40 Jahre in einer komplett anderen Welt gelebt haben. Wie gehen sie mit Opfer- oder Schuldgefühlen um. Genau das haben wir ihnen erzählt.

Es gab auch Reibungspunkte. Eine junge Frau erzählte uns, dass sie ihre Tochter schlägt, wenn sie lügt und sie wollte wissen was wir darüber denken. Sie reflektieren die Dinge die passieren und leben dann damit weiter. Wir fragten sie, was sie ihrem Kind eigentlich damit erzählt, wenn sie ihre Tochter schlägt. Das Gewalt in bestimmten Bereichen in Ordnung ist? Du erzählst nicht die Strafe, sondern etwas anderes. Es fand also ein Austausch statt und nur so war es möglich an Leute wie Aki oder noch viel mehr vielleicht an Rüdiger heranzukommen.

+++

Publikum: Es gab wenig Gespräche mit Frauen in der Dokumentation. Woran lag das?

Britta Buchholz: Es gab natürlich auch Gespräche mit Frauen, z.B. mit Akis Frau, aber wir haben uns relativ schnell auf die Männer konzentriert. Das lag daran, dass Kurt Schnellenkamp und auch Aki sehr schnell mit uns reden wollten; sie vor allem auch ein ganz starkes Bedürfnis dazu hatten. Die Frauen dagegen, wahrscheinlich auch durch ihre Erziehung, waren alle sehr zurückhaltend. Die Gespräche die mit ihnen entstanden sind, kann man nicht vergleichen mit den Gesprächen, die wir mit den Männern führten. Bei den Frauen scheint das Leid noch viel weniger aufgearbeitet.

Matthias: Ich glaube, dass hat auch mit dem Rollenverhalten zu tun, welches sie über Jahrzehnte hinweg einstudiert haben. Unsere Gespräche waren dann meistens auch nur mit Männern und mit ihnen entwickelte sich so eine Art Männerfreundschaft.

Martin: Es gab einige Frauen, mit denen wir ohne Kamera gesprochen haben. Sie haben angefangen zu erzählen, wollten aber auf keinen Fall vor die Kamera. Es gibt diesen einen Off-Text, wo eine Frau erzählt, dass sie geschlagen wurde. Sie hat dass aber sofort wieder zurückgenommen und meinte, es hätte sie nur noch gläubiger gemacht. Es war sehr schwierig und das muss der nächste Film leisten.

+++

Moderator: Werdet Ihr den Film dort, in der Colonia Dignidad zeigen?

Martin: Wir haben im Juni vor nach Chile zu fahren, also wir haben es ihnen versprochen und werden es auch machen.

+++

Publikum: Ich fand es faszinierend zu sehen, dass Täter und Opfer weiter miteinander leben, und ich finde, dass habt Ihr sehr gut eingefangen. Manchmal waren die Grenzen sicherlich auch fließend, aber ich denke, dass Kurt Schnellenkamp einer der Täter war und dies hätte man noch besser herausarbeiten können.

Matthias: Vor dem Film gab es ein Konzept zu einem anderen Film. Da ging es um das Böse, also etwas sehr Abstraktem, und im Laufe dessen ist Britta mit der Geschichte zu uns gekommen. Von diesem Vorkonzept ist etwas mit in diese Geschichte eingeflossen. Eine wichtige Erkenntnis über die Recherche zum Bösen war, dass wir das Böse stets exterritorialisieren. Die Bösen sind quasi immer die anderen.

Wir hatten daher versucht in Kurt etwas allgemein Menschliches zu sehen, etwas dass vielleicht auch in uns ist. Martin hat es vorhin im Radio schon gesagt. Es geht um Grenzen. Man hat ein Ziel und für dieses Ziel akzeptiert man viele Sachen. Manchmal solche die nicht richtig sind, zu denen man Ja sagt, obwohl man Nein sagen muss. Es gibt dann eine Grenze, wo man plötzlich auf der anderen Seite steht. Wie das funktioniert und wie man danach weiter damit umgeht, das haben wir versucht auch mit Kurt zu beschreiben. Deswegen haben wir ihn vielleicht auch nicht stärker als Täter markiert.

+++

Publikum: Mich interessiert auch noch, was aus den anderen (Tätern) geworden ist. Frau Dr. G. Seewald. oder Dr. H. Hopp z.B.; sind die immer noch in der Colonia Dignidad?

Matthias: Als wir dort waren, war Dr. H. im Gefängnis. Frau Dr. Seewald reagierte sehr allergisch auf Kameras und wollte nicht gefilmt werden. Wir haben das respektiert, worüber sie verwundert war. Am Ende wollte sie aber doch ein großes Interview geben. Martin hat einen sehr starken Bezug zu ihr bekommen, da er der Kameramann war, zudem Regie mitführte und ihren Wunsch respektierte. Sie konnte dadurch sehr viel Vertrauen zu ihm entwickeln und hat recht intensive Gespräche mit Martin geführt.

Martin: Frau Dr. Seewald ist eine Ärztin, die in der Colonia Dignidad gearbeitet hat und versuchte mit Psychopharmaka und Elektroschocks, den Kindern die Erinnerung an den Missbrauch zu nehmen. Sie wurde verurteilt und wird als einzige von der Gemeinschaft auch immer als Schuldige benannt. Sie lebt dort wieder, da sie schlecht beieinander ist. Wir haben jeden der nicht gefilmt werden will, respektiert und das hat uns den Zugang zu vielen Menschen eröffnet.

+++

Publikum: Ich habe gemerkt, dass die Leute Angst haben, Angst, dass die Täter wieder stärker werden, dass sie selbst wieder in Gefahr kommen könnten.

Martin: Die Angst spielt eine sehr große Rolle und diese Angst wird auch immer bei ihnen bleiben. Es hat in Colonia Dignidad aber auch Entwicklungen gegeben, auch dadurch das wir da waren.

Matthias: Es gibt diese enorme Angst innerhalb der Gemeinschaft, aber dann auch eine starke Angst nach außen. Die DINA (Inlandsgeheimdienst) existiert zwar nicht mehr in dieser Struktur wie damals, aber manche Bewohner wollten nichts über die DINA aussagen, weil die Leute, die das bereits tun wollten, hatten Autounfälle, anderweitige Unfälle oder bekamen Morddrohungen. Es existiert also noch ein Klima der Angst nach außen hin.

+++

Publikum: Hat von den Bewohnern jemand den Wunsch geäußert dort wegzuziehen?

Britta: Als Schäfer gegangen ist, lebten dort noch 500 Menschen. Mittlerweile ist ein Drittel weggegangen aus der Colonia und lebt in Chile, ein Drittel ist nach Deutschland gegangen und ein anderes lebt weiterhin in der Siedlung. Man kann nicht klar sagen aus welchen Gründen, da hat jeder einzelne seine individuellen Gründe gehabt. Aki lebt und arbeitet mittlerweile auch draußen. Viele die nach Deutschland gegangen sind, haben zudem Probleme, da sie nie eine Ausbildung erhielten und noch dazu 40 Jahre in einer ganz anderen Welt lebten.

+++

Moderator: Die Gemeinschaft wird ja auch recht deutlich aufrecht erhalten. Man sieht, dass ein Weihnachtsfest stattfindet oder das die Kinder Onkel und Tante sagen. Es muss ja nach wie vor Strukturen geben, die funktionieren und von irgendwelchen Leuten auch gestützt werden.

Matthias: Es gibt einen Dorfrat und aus der Sekte sind fünf Aktiengesellschaften entstanden. Die ehemalige Sekte lebt in der siebten Region, ein wenig unterhalb der Mitte von Chile und es ist mit die ärmste Region des Landes. Die Colonia Dignidad ist dort der größte Arbeitgeber mit rund 700 Angestellten. Im Film sah man ja die Felder oder die Konditorei, welche die größte Supermarktkette Chiles beliefert. Sie haben zudem eine Steinbrechanlage, also insgesamt verschiedene wirtschaftliche Aktivitäten, die in diverse Gesellschaften gegliedert sind. Die jetzigen Bewohner haben Anteile daran und versprechen sich Einkommen und Auskommen davon.

+++

Publikum: Gab es nicht von staatlicher Seite aus jemals die Bemühungen diese Gemeinschaft aufzulösen, schließlich wachsen dort ja auch wieder Kinder auf, die vermutlich diese Traumata übernehmen werden?

Martin: Nach Schäfers Verhaftung wurde auf das gesamte Gelände ein Embargo gelegt. Sie durften nichts verkaufen oder nur sehr eingeschränkte Geschäfte betreiben. Man ging nach dem Ende der Gerichtsverhandlungen davon aus, dass große Reparationszahlungen anstehen. In Gesprächen zwischen der chilenischen Regierung und dem deutschen Außenminister gab es dann aber die Überlegung, die Leute zu unterstützen.

Vom Auswärtigem Amt wird ein Psychotherapeutenteam bezahlt sowie ein Jurist, der den Menschen hilft, sich wieder in die chilenische Gemeinschaft zu integrieren. Es bleibt jedoch weiter unklar, ob die Colonia zerschlagen wird. Es gibt aber auch sehr viele Querverbindungen zur chilenischen Gesellschaft und hier besteht eine gewisse Zurückhaltung bestimmte Dinge anzugehen oder aufzuklären. Man belässt es dabei, vernachlässigt es. Doch es gibt auch Druck von öffentlicher Seite. So darf H. Hopp, der mittlerweile aus dem Gefängnis entlassen wurde, nicht mehr in der Colonia Dignidad leben, sonst würden den Bewohnern bestimmte Förderungen gestrichen werden.

Vielen Dank für die Diskussion.

Weiterere Informationen im Rahmen des Films
Deutsche Seelen – Leben nach der Colonia Dignidad

• Amnesty International: Colognia Dignidad: Amnesty gewinnt vor Gericht
• Amnesty International: Colonia Dignidad: Ein Ende der unendlichen Geschichte?
• Zeit Online: Schaler Sieg. Amnesty vs. Colonia Dignidad: Ein Urteil, das nichts klärt
• Amistad Bolivia: Weitere Haftstrafe gegen einstigen Führer der Colonia Dignidad
• Deutsche Welle: 20 Jahre Haft für den Gründer von Colonia Dignidad
• NTV Online: Deutsche Siedler beteiligt: Hinrichtungsstätte entdeckt

Purple Sunrise ist ein eher ungewöhnliches Projekt, da die Produktion eines vollständigen Films normalerweise nicht in solch einem Seminar stattfindet. An Stelle der üblichen Szenen von drei bis fünf Minuten, erlebten die Teilnehmer die Arbeit der Kamera über den gesamten Prozess von der Stoffentwicklung über die Farbkorrektur bis hin zum Schnitt.

Michael Ballhaus: „Es (Purple Sunrise) war ein sehr spannendes Projekt und wir haben das Seminar mit allen Abteilungen der dffb gemacht; also neben Kamera, auch Regie und Kostüm. Ursprünglich sollten alle Kameraleute an diesem Projekt arbeiten, damit jeder sich ausprobieren kann. Wir haben jedoch schnell beschlossen, dass dies nicht so gut ist, denn der Film muss eine Handschrift haben.“

„Das Projekt von Nina Vukovic hat mich von Anfang an überzeugt. Dabei gab es jedoch ein Schwierigkeit. Ein Großteil der Szene spielt in der Magic Hour, also die sehr kurze Zeit zwischen Tag und Nacht. Wenn man nun sehr viele Szenen hat und das Set auf dem Dach des Palastes der Republik ist, kann man sich ungefähr vorstellen, was das bedeutet. Wir sind eine Woche um vier morgens aufgestanden und vor 5 Uhr die Treppen auf den sechsten Stock des Gebäudes gestiegen. Dort haben wir dann gewartet, bis das Licht richtig war, um zu drehen.“

„Es war der härteste Teil des Films. Insgesamt war die Arbeit aber sehr erfreulich. Nina wusste genau, was sie will und hatte sehr gute Schauspieler wie einen sehr guten Kameramann. Abgesehen vom Stress bedingt durch Magic Hour, hat es sehr viel Spaß gemacht und ich freue mich, dass dieser nun nach Cannes eingeladen ist. Ich möchte daher auch dem ganzen Team gratulieren. Vielen Dank!“

Nach dem Dokumentarfilm „Was wir in Amerika machen“ wusste man als Zuschauer übrigens einiges mehr über die Arbeit eines Kameramannes, die Lösung von Sicherheitsfragen, unterschiedlichen Materialeinsätze und wieviel Raum letztendlich eine komplette Kamerainstallation benötigt.

Von Michael Ballhaus erfuhr man auch genaueres über die Aufgabe des Kamera Operators (Schwenker), aber auch dass er bei sensiblen Szenen diese Aufgabe stets selber übernehmen würde.

„Was wir in Amerika machen“von Mehdi Benhhadj-Djilali

Hajo Schäfer (Moderator): „Wie bist Du an das Projekt herangekommen? Gab es die Entscheidung ein Making Off zu machen?“

Mehdi Benhhadj-Djilali: „Ich hatte mit Bodo (Knapheide) darüber gesprochen, ob wir diesen Film auch begleiten wollen bzw. er hatte auch die Idee dazu. Letztendlich haben wir es dann einfach umgesetzt. Ich möchte mich daher auch bei den Studenten bedanken, beim Team und Michael Ballhaus, dass wir überall mit dabei sein konnten.“

Purple Sunrise von Nina Vukovic

Moderator: „Nina, alles begann ja als Kameraseminar und am Ende ist ein wirklich veritabler Kurzfilm daraus geworden, der ganz viele Stärken hat. Wie hat sich das entwickelt und welche Rolle hast Du als Regisseurin gespielt, damit Du alle Deine Ideen realisieren konntest.“

Nina: „Es war natürlich sehr anstrengend, wie schon in der Doku erkennbar. Wir haben versucht einen Balanceakt hinzubekommen zwischen Kameraseminar und Kurzfilmdreh, natürlich standen all jene, die sich auf den Kurzfilmdreh konzentrierten, ein wenig in der Kritik. Armin (Dierolf) (Kameramann) stand eigentlich immer zwischen den Stühlen, hat versucht zu moderieren. Aber obwohl wir auch gestritten haben, haben wir letztendlich immer für das Projekt gekämpft.“

Moderator: „Hast Du das Drehbuch geschrieben? „

Nina: „Es gab ein Vorlage, ein Kurzgeschichte von J.R. Klein, die war allerdings verortet und mit realen Jugendlichen. Ich mochte aber immer dieses Drehbuch und noch vielmehr das Gefühl, an das ich mich dabei erinnert habe. Das Gefühl von jugendlichen Leichtsinn, das Gefühl alles zu riskieren, vielleicht auch alles zu verlieren. Ich wollte eigentlich dieses Gefühl noch einmal festhalten und auch irgendwo verorten, wo es für viele allgemeingültig sein könnte.“

„Es sollten daher nicht unbedingt Jugendliche sein, die man so kennt, sondern eher eine einzige Jugend darstellen – ein Mädchen und ein Junge, die sich verlieben und wo man vielleicht das hinein projizieren kann, was man selbst kennt.“

Moderator: „Wer hat Euch beim Casting unterstützt?“

Nina: „Meine Casterin hat mir Florian (Bartholomäi) ans Herz gelegt. Die Castingarbeit war hauptsächlich für den Hauptdarsteller gedacht, denn die Hauptdarstellerin (Deborah Gros) haben wir in einer Theatergruppe an einer Kreuzberger Oberschule gefunden.“

Moderator: „Wie war für Euch die Zusammenarbeit mit Michael Ballhaus?

Nina: Ich war überrascht, dass Michael nicht an dem Drehbuch zweifelte oder an meinen Vorstellungen, die ich zu dem Film hatte. Ich hatte dann natürlich auch die Verantwortung, aber er glaubte stark an die Idee und das visuelle Konzept. Dann gab es da natürlich auch noch die ganzen Geschichten, die er erzählte.“

Vielen Dank an Euch und Herrn Ballhaus, das Ihr gekommen seid!

Weitere Infos:
Storyboard zu Purple Sunrise
Klappe, die letzte! Tagesspiegel Artikel zu den Dreharbeiten von 2007
Good Bye Kalifornien Morgenpostartikel von 2007

Gestern fand die Weltpremiere von Blau Jeans im Kino Babylon statt. Blau Jeans richtet den Blick auf eine globalisierte Kulturströmung: Amerikanische Medienformate, Musikstile, Hollywoodproduktionen, englische Spracheinflüsse, berühmte Fast Food Ketten und natürlich Fashion. Dabei ergründet die Dokumentation speziell den Einfluss, den die amerikanische Kultur auf Berlin hat(te).

Im Anschluss des Films ergab sich ein interessantes Gespräch über Popkultur, Identität und die Hoffnungen die Barack Obama entgegen gebracht werden.

Die Regisseurin Meaghan Kimball konnte leider nicht zur Premiere von Blau Jeans kommen, so dass David Gordon Smith, Redakteur bei Spiegel Online International, sie vertrat.

David: Sie (Publikum) haben gerade ein Film gesehen, in welchem viele Deutsche Englisch reden, jetzt haben wir hier einen Briten der Deutsch redet. So ist unsere verrückte globalisierte Welt.

Ich bin Redakteur bei Spiegel Online International […] und dort versuchen wir das Gegenteil von dem zu machen, was Sie gerade in dem Film gesehen haben. Das heißt ein bißchen deutsche Kultur und Denkweise in den englischen Sprachraum hinein zu bringen.

Meaghan Kimball hat mich gebeten, Ihnen einen bisschen über den Film zu erzählen. Sie hat den Film angefangen, als sie vor ein paar Jahren in Berlin gelebt hat. Inspiration für den Film war ihre Erfahrung im Ausland zu leben und die Erkenntnis, dass Amerika eine zwiespältige Bedeutung auch für Sie hat.

Neben mir steht Daniela Rible. Sie hat bei Blau Jeans als Cutterin und Marketing Spezialistin gearbeitet. […] Ihre Eltern kommen aus Deutschland, aber aufgewachsen ist sie in den Staaten. Könntest Du bitte ein paar Worte zu dem Film sagen!

Daniela: Für mich hat der Film sehr viel bedeutet. Als ich den Trailer gesehen habe, wusste ich, das ich bei Blau Jeans mitmachen musste. Ich war schon öfters in Deutschland, um Verwandte zu besuchen, daher war die Beziehung zwischen Amerika und Deutschland für mich immer sehr wichtig.

David stellt Paul Stoop vor: Paul ist Historiker und Journalist, hat zweimal in den Staaten gelebt, war Redakteur beim Tagesspiegel hier in Berlin und ist jetzt Kommunikationschef beim Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung.

Wir freuen uns auch, dass wir zwei Leute von eBoy hier haben, Svend Smital und Kai Vermehr. eBoy ist eine weltberühmte Gruppe von deutschen Grafikdesignern die sich mit Pixelart beschäftigen.

David an Paul: Die deutsch-amerikanischen Beziehungen haben während der Busch Ära sehr gelitten, unter anderem wegen des deutschen Widerstands gegen den Irak Krieg. Im Film haben wir die Rede von Barack Obama in Berlin im Juni 2008 gesehen, wie ihr wisst ein riesiges Ereignis oder Event auf Neu-Deutsch. Der neue amerikanische Präsident ist unglaublich beliebt in Deutschland. Wie wird sich Deutschlands Verhältnis zu den USA und die Einstellung der Menschen verändern, jetzt mit Obama als Präsident.

Paul: In die Zukunft zu schauen, ist natürlich schwierig. Obamas Wahl ist hier (Europa/Deutschland) eine enorme Befreiung gewesen, wie auch das Gefühl der Befreiung in den USA, dass die Ära Bush zu Ende war. Die Tatsache, dass ein Schwarzer Präsident werden kann, hat viele andere auch berührt, obwohl sie nicht für ihn gestimmt haben. Es bedeutet ein großes Stück Entspannung.

Ich glaube aber nicht, dass sich im Verhältnis so viel ändern wird, außer der Tatsache, dass ein Buhmann weggefallen ist, der uns jetzt in Europa und Deutschland zwingt, über die eigene Rolle wirklich nachzudenken. Man kann nicht immer alles auf einen Buhmann schieben und dort das „Reich des Bösen“ sehen. Jetzt heißt es für uns zu überlegen: Was macht Deutschland? Was macht Europa in der Welt? Das wird sich stark verändern und bestenfalls ist ein rationalerer Dialog möglich.

Der Ton ist schon sehr wichtig gewesen. Man darf aber keine Illusionen haben, dass Machtinteressen und politische Interessen plötzlich verschwunden sind. Das ist die Frage an uns selbst in Europa. Viele Menschen sind euphorisiert und die Enttäuschungen werden natürlich auch kommen, z.B. wenn Folterer nicht strafrechtlich verfolgt werden. Das gehört jedoch dazu, die Desillusionierung, das Obama kein Heiliger ist, sondern er ist ein Politiker.

David an Daniela: Wie ist die Stimmung in den USA – jetzt mit Obama als Präsident -und was bedeutet dass für die Beziehungen zu Deutschland.

Daniela: Die Stimmung ist allgemein sehr positiv. Viele Leute sind begeistert, dass wir einen neuen Präsident haben, eine neue Administration, eine Person die nicht weiß ist. Das bedeutet eine Menge Leuten sehr viel in Amerika. Meine Freunde denken, dass die Beziehungen zwischen den USA und dem Ausland (Ländern) nun sehr viel enger sein werden.

Frage für Kai und Svend (eBoy): Im Film haben wir gesehen, dass eBoy eine sehr starke Beziehung zur amerikanischen Popkultur hat. Wie zeigt sich dieser amerikanische Einfluss und warum ist es ein amerikanischer und kein europäischer.

Kai: Popkultur ist im allgemeinen sehr stark durch Amerika geprägt und dadurch ergibt es sich, dass der amerikanische Einfluss sehr groß ist. Alle anderen Sachen sind jedoch genauso interessant, ob es nun französisch oder skandinavisch ist.

David: Was ist das Besondere an der amerikanischen Kultur oder was nehmt ihr von der amerikanischen Popkultur für Eure Arbeit?

Svend: Sie ist bunter, lauter, macht mehr Spaß und verändert sich auch schneller. In den USA passieren ständig viele neue Dinge, da es nicht diese Tradition gibt, die alles ein bisschen festzurrt. Vieles erfindet sich einfach immer wieder neu und daher kommen viele neue Dinge immer wieder aus den USA. Beispielsweise Musikrichtungen; diese werden hier aufgefangen und weiter verändert. Durch das Internet und die Medien ist daraus mittlerweile jedoch ein Dialog geworden. Vor 10 Jahren war das eher eindimensional, wo wir vielmehr von „drüben“ aufsaugten als von hier (Deutschland, Europa).

David an Daniela: Du bist zwischen den Kulturen aufgewachsen. Wie hat der Film Dein Verständnis von den beiden Kulturen und Deine eigene Identität verändert.

Daniela: Ich weiß nicht, ob es sich verändert hat. Als ich aufgewachsen bin, habe ich viele Geschichten von meinen Eltern gehört von vor, während oder nach dem Krieg und wie es für sie ist in Amerika zu leben. Es war interessant für mich, dass endlich mit meinen eigenen Augen zu sehen und durch den Film konnte ich diese Geschichten auch besser verstehen.

Publikum: An wen richtet sich der Film?

Daniela: In Amerika für Leute, die Interesse haben im Ausland, in Europa oder in Deuschland zu leben. Junge Leute sind sicherlich auch interessiert, aber ich würde sagen, der Film ist auch für die deutsche Community in Amerika.

Paul Stoop: Man könnte den Film heute auch in der politischen Bildung einsetzen. Die jungen Leute wissen fast kaum noch etwas von der Inselsituation (Berlin). Für uns Ältere ist das ja selbstverständlich.

Publikum: Hattet Ihr eine bestimmte Zielgruppe für die Straßeninterviews?

Daniela: Das Team wollte einen breiten Durchschnitt der Deutschen haben, also Akademiker, Prominente oder Leute von der Straße. Sie hatten bestimmte Fragen und im Laufe des Interviews kamen andere Fragen dazu. Die generelle Frage war jedoch über den Einfluss von Amerika auf das eigene Leben und Berlin.

Moderatorin zum Publikum: Wie fandet Ihr den Film? Repräsentiert der Film auch Euren eigenen Eindruck vom American Way of Life in Berlin oder vielleicht auch nicht?

Zuschauer: Ich habe einen Großteil dieser Zeit (Zeitspanne im Film) in Berlin gelebt und fand es schön, ein paar Eindrücke aus unterschiedlichen Perspektiven zu bekommen. Man kann sich unterschiedliche Schlüsse aus dem Film ziehen. Was mich persönlich ein bisschen ins Grübeln gebracht hat, dass der Film die letzten 40 Jahre behandelt. Wie würde so ein Film wohl in 40 Jahren aussehen. Ich glaube, es war eine einzigartige historische Situation, und das wurde im Film, beginnend mit dem Air Lift, auch sehr gut dargestellt. Ich hätte mir aber gewünscht den ‚Blick nach vorne’ ein bisschen mehr zu reflektieren.

Paul: Was Ihr sagt (eBoy), ist solch ein Faktor, den wir bereits sehen können. Durch diesen in jedem Moment möglichen Direktaustausch von Ideen und Informationen, wird es einen viel stärkeren, globalisierteren Austausch von Innovationen und eine größere kommerzielle Verwendung geben, als es früher gewesen ist.

eBoy: Das stimmt und es wird immer schneller. Länder sind auch fast zu Städten geworden. Alles rückt näher. Irgendwann stellt sich vielleicht nicht mehr die Frage, was der Unterschied zwischen Brandenburg und Bayern, Berlin oder München ist. Es gibt Unterschiede, aber es ist nicht mehr ein permanentes Thema.

Paul: Aber es gibt auch noch „Inseln“, die weiter leben, wie kleine Oasen, die aus einer alten Zeit vorhanden sind. Ich war auf einem Konzert von Rosanne Cash, der Tochter von Jonny Cash und da gab es ein Gespräch zwischen einer im Countrylook gestylten Frau und einem Mann, beide über 60, über die Aufnahmen und Tourneen von allen großen Countrystars. Die wussten jeden Take und waren vollkommen in ihrem Kosmos. Das kam mir vor wie eine ganz eigene Welt, die weiterhin existierte.

Publikum: Mir fällt auf, dass hier viele Berliner sind oder die meisten in Berlin leben. Im Film bezieht sich vieles auf Berlin, aber es wird Germany gesagt. Ich denke, dass so ein Film über eine andere Region – bezogen auf den amerikanischen Kultureinfluss – anders aussähe. Ein solch gemachter Film hätte eine ganz andere Konnotation zu Amerika, als Blu Jeans über Berlin. Es heißt zwar Germany, but it is Berlin. Die Berliner haben nochmal eine ganz andere Bindung zu Amerika.

eBoy: Stimmt. Zudem ist hier (Berlin) eine viel positivere Grundstimmung gegenüber Amerika. Im Westen war diese (nach dem Krieg) viel skeptischer über eine längere Zeit hinweg. In Berlin ist sie dagegen schnell in Dankbarkeit umgeschlagen.

Vielen Dank für die Diskussion!

Weitere Infos: Blu Jeans Homepage

Der Film zeigt Fotodokumente aus Ostberlin (vor 1989), nicht wenige Motive befinden sich in Prenzlauer Berg. Im Fokus steht eine urbane Realität, die besonders der Stasi missfallen haben muss. Harald Hauswald fotografierte baufällige Fassaden, zeigte Kinder einsam in einer Baulücke spielend, Menschen in der U-Bahn und solche bei Veranstaltungen. Er dokumentierte den Verdruss,  den Verfall oder das Morbide mit der Kraft des Schwarz-Weiß Bildes. Perspektiven also, die es in der DDR so nicht geben durfte.

Marc Thümmler hatte Zugang zu der Stasiakte und machte einen Film daraus. Zu dem Titel ‚Radfahrer’ sagt er, dass dieser absolut repräsentativ wäre für die Art der Beobachtung, welcher Hauswald unterlag. „Harald hatte mal bei einer Demo teilgenommen und man hielt ihn für den Initiator. Es war eine Fahrraddemo für Umweltaspekte und deswegen wurde er ‚Radfahrer’ genannt. Jedoch war er weder der Initiator, noch hatte er ein Rad besessen. Im Prinzip beruht bereits schon der Titel der Akte auf einer falschen Annahme. Dieses ganze Prozedur beruhte oft auf Spekulationen und Annahmen, wie z.B. er trug eine schwere Tasche“.

Bühnengespräch nach der Vorstellung

Marc Thümmler: „Neben mir steht schon Harald Hauswald, dessen Fotografien wir gerade eine halbe Stunde gesehen haben. Vor genau einem Jahr hatten wir Premiere in Friedrichshain.“

Moderatorin: „Wie ist die Zusammenarbeit entstanden oder wie hast Du Harald überreden können bei dem Projekt mitzumachen? Wie gestaltete sich der Zugang zum Filmmaterial?“

Marc: „Überreden musste ich ihn nicht. Ich hatte den Plan, mich generell mit dem Thema zu befassen und wusste von Harald und seiner Geschichte, denn wenn man sich insbesondere mit der DDR Geschichte auseinandersetzt, dann stolpert man zwangsläufig über die Bilder von Harald.“

„Mir haben seine Bilder sofort gut gefallen und als ich mich bei ihm gemeldet habe, war er sofort einverstanden. Wir haben uns dann getroffen und er hat mir ein großes Vertrauen entgegen gebracht, insbesondere was das Textmaterial betraf. Das waren 1500 Seiten und die Struktur dieser Akte sollte so auch ungefähr im Film wiedergegeben werden. Das betrifft sowohl das Repetitive mit immer wieder den gleichen Textstellen, zwischendurch mal eine Neuaufnahme, als auch diese absolut redundanten Informationen.“

„Vielleicht noch ganz kurz zur Form des Films. Ich fand das Harald mit seinen Bildern eine klare Aussage getroffen hat und mich hat dabei interessiert wie man die Sicht auf Haralds Bilder, die man auch hatte, wenn man seine Ausstellung besuchte, mit einem Gegenblick (Stasi), dem er ja über Jahre hinweg ausgesetzt war, erweitern konnte.

Moderatorin an Harald: „Wie fühlt sich diese Kombination an für Dich? Der Beobachter mit der Kamera, wird im Protokoll beobachtet. Wie wirkt es auf Dich, Deine Bilder auf dieser neuen Ebene zu sehen?

Harald: ”Ich finde es gut, wie Marc das Thema umgesetzt hat, weil dabei die zwei verschiedenen Ebenen zur Geltung kommen. Diesen völligen Blödsinn, den die da verzapft hatten, z.b. ‚Er kaufte zwei Fischbüchsen.’, und auf der anderen Seite ihre Haltung, besonders der Fotografie gegenüber. Zudem kommt die Ernsthaftigkeit herüber, der damals viele Leute ausgesetzt waren. Das finde ich dann schon wieder bedrückend.“

Moderatorin: „Eine Frage über den Fotofilm selber. Wie siehst Du den Unterschied zwischen Dokumentation und eigenem Kunstwerk, im Sinne einmal von der Präsentation (Bildebene mit gesprochenem Text) oder eben als politisches Statement?“

Marc: „Dokumentarfilm stimmt vielleicht insofern, da es sich um Dokumente handelt, die dem Film zu Grunde liegen. Der Film versucht sich auch darauf zu beschränken. Aber Dokumentarfilm nicht im Sinne mit einem Anspruch an Objektiv, da ich besonders versuchte Brüche zu betonen, und es dadurch immer wieder zu einer subjektiven Annäherung kommen kann. Politisch ist es vielleicht eher weniger ein Statement. Ich habe mich auf formale Aspekte konzentriert und vor allem auch durch Harald’s Perspektive und die Sicht vom Kino geschaut.“

„Der Film will vielleicht darüber hinaus auch die Frage an den Zuschauer zurückwerfen. Ist es überhaupt noch ein Film, wenn es gar keine bewegten Bilder gibt? Oder inwieweit verschleifen wir eigentlich Bild und Ton, da der eine oder andere vielleicht gemerkt hat, das vieles oft nicht zusammenpassen wollte. “

Publikumsfragen: „Ich wollte wissen wer der Experte gewesen ist, den man im Hintergrund hören konnte. War das ein Kunstkritiker oder war das eine Rezension aus einer Zeitung?“

Harald: „Das war die Stasi selber und es (Texte) ist ein zwölfseitiges Gutachten.“

Publikum: „Was heißt ‚Sie sind außer Kontrolle geraten’? (Anmerkung: Hierbei handelt es sich um Begriffe/Phrasen aus der Akte)“

Harald: „Ausgebüchst!“

Marc: „Außerhalb des Sichtbereiches und bedeutet in erster Linie außerhalb der Kontrolle der Observierer. So weit ich weiß, hat sich Harald meistens unabsichtlich dieser ‚Personenkontrolle’ entzogen.“

Harald: „Ich habe auch immer gemerkt, dass man observiert wurde. 1983 ist ein guter Freund von mir ausgereist, und danach haben sie mich 10 Tage mit bis zu 10 Leuten am Tag beschattet. Das war nicht zu übersehen. “

Vielen Dank!

Weitere Vorstellungen:
Freitag 20.00 Babylon Kino 3
Samstag 19.45 Passage Neukölln Kino 1

Mehr Infos:
Biographie bei Wikipedia
Das Narbengesicht (Eines Tages Spiegel)

+++

Zur Eröffnungsveranstaltung und Preisverleihung kommen traditionell viele Filmemacher, Schauspieler und Produzenten. In der Galerie Oval im Kino Babylon gibt es zum diesjährigen Jubiläum eine Fotoausstellung (5 Jahre Achtung Berlin) von Christine Kisorsy.

Mit im Kinosaal saßen gestern u.a. auch der Regisseur Fred Breinersdorfer, Gesine Cukrowski, Marc Zwins, Fabian Busch, Nora Tschirner und Alice Dwyer. Der Eröffnungsfilm „Zwischen heute und morgen“ rief übrigens derbe Reaktionen seitens des Publikums hervor, so dass der Regisseur entschied, sein Team nicht auf die Bühne zu rufen und sich alleine den Reaktionen des Publikums zu stellen. Hier sind einige der Reaktionen.

Kurzfilm „Edgar“

Zuerst jedoch die Kommentare zum Kurzfilm „Edgar“ von Fabian Busch.
„Es ist toll, dass Ihr Euch gefreut und gelacht habt. Vielen Dank an das Festival, dass wir hier laufen dürfen, auch als Eröffnungsfilm.“

Wilfried Dziallas (Edgar) gesellt sich zum Team auf die Bühne und sagt:
„Na, es hat Ihnen also doch gefallen. Ich wollte Ihnen kurz sagen: Manche bekommen einen Oskar, ich bekam den Edgar. Was Sie noch nicht wissen, ist, dass es eine Serie wird. Im nächsten Jahr sehen Sie also Neues von Edgar.“

Reaktionen „Zwischen heute und morgen“

Fred Breinersdorfer (Regisseur): Ja, es war ein sehr gespaltenes Echo. Ich erspare Ihnen deswegen, mein Team auf die Bühne zu holen; die Schauspieler, für die ich die Verantwortung als Autor und Regisseur übernehme, weil die das als kränkend empfunden haben müssen, wie an einigen Stellen gelacht worden ist. Ich bin gerne bereit, all denen die so laut und herzlich gelacht haben, den Film zu erklären.

Zuschauer: Dürfen die Leute heute nicht lachen?

Regisseur: Natürlich, das ist auch kein Problem, aber die Leute, die sich auf den Film einlassen wollten, die wurden aus der Konzentration gerissen. (Applaus).
Ich möchte gerne eine inhaltliche Diskussion haben und das die Leute mir sagen, denen der Film nicht gefallen hat , es gab ja welche die gebuht haben, warum denn nicht. Erklärt es mir!

Zuschauereinwurf zu einem Nachbarn im Saal: Hab doch Mut! Du hast doch den ganzen Film kaputt gemacht.

Frage eines anderen Zuschauers: Ich wollte nur fragen, meinen Sie das wirklich ernst?

Regisseur: Ja. Wenn man zwei Jahre für so einen Film gearbeitet hat, Leute motiviert und Geld zusammen geholt hat und einen Film macht, der einen emotionalen Anspruch hat, dann will man vielleicht am Anfang Lacher hören, aber man möchte nicht, dass sich tot gelacht wird. Und das ist hier passiert.

Antwort Zuschauer: Aber dieser Film hat gnadenlos jedes Klischee bedient. Das kann man doch nicht ernst meinen heutzutage.

Regisseur: Beispiel?

Zuschauer: Alles, die Dialoge, …., das ist einfach…. fassungslos. Sie glauben… (Applaus).

Regisseur: Wir wollten alles andere, als Klischees zu bedienen und ein Film in diesem Genre hat gewisse emotionale Aspekte, die zum Ausdruck gebracht werden müssen. Das ist eine Romanverfilmung und die Dialoge sind logischerweise literarischer als es ein Film ist, der auf der Straße spielt oder in kaputten Beziehungen.

Die Idee des Filmes ist, dass zwei Menschen, die wirklich etwas zu verlieren haben, sich auf etwas Neues einlassen und in dieser Nacht dann vor dem Scheideweg stehen; entweder sie verlieren das, was sie bisher an sicherem Besitzstand hatten oder sie verlieren ihre Träume. Das ist ein relativer Hochsicherheitsakt, den ich versucht habe darzustellen. Wenn Sie das als Klischee empfinden, dann können wir gerne eine Umfrage machen. Denn, andere Leute kamen ja gar nicht dazu, sich auf diese Emotionen einzulassen.

Zuschauereinwand: Das würde ich so nicht sagen. Ich glaube, dass einige Leute sich auf die Emotionen einlassen wollten, es aber auf Grund der Dialoge nicht konnten. Ich will nicht den ganzen Film niedermachen. Ich fand die Kamera sehr schön, die Musik wunderbar. Es geht auch nicht gegen die Schauspieler, die können meines Erachtens nichts dafür. Beide sind exzellente Schauspieler und ich weiß, dass auch Sie sehr gute Filme machen. Es geht einzig und allein darum, dass ich mich nicht darauf einlassen konnte, weil mich immer wieder, diese Dialoge heraus gerissen haben. (Applaus).

Zuschauerkommentar: Die Romanze ist von Anfang an durch die Problematik überlagert worden. Der Film hat gleich mit Problemen angefangen.

Regisseur: Da zitiere ich S.P. (Name nicht verständlich), obwohl dass nicht ganz auf das Genre passt. Ein guter Film fängt mit einem Erdbeben an und strebt dann ganz langsam seinem Höhepunkt entgegen. Ich glaube also nicht, dass es daran liegt. Es mag sein, dass man diese Dialogsprache heute nicht hören kann. Das ist ein Vorwurf, der an mich als Autor geht. Aber es (Dialogsprache) ist mir nicht unterlaufen, sondern ich wollte es so. Wenn das jetzt nicht ankommt, dann ist das meine Schuld.

Vielen Dank für die Reaktionen.

Der Platz vor dem Kino Babylon war gut gefüllt. Filmemacher, Schauspieler, Kinofans sowie Freunde und Bekannte trafen sich zu einem ersten Plausch der fünften Ausgabe von Achtung Berlin. Der Eröffnungsfilm „Zwischen heute und morgen“ rief recht kontroverse Reaktionen vor, über deren Wirkung man bei der traditionellen Eröffnungsparty ausgiebig diskutieren konnte.

Eine unerwartete Überraschung bot auch, die in einem versteckten Berliner Salon stattfand. Eigentlich eine Art riesige Wohnung mit Stuck, Holzverzierungen, kleine Geheimtürchen, Wandvertäfelungen und viel Patina. Dem entspannenden Bier, dass leider schnell vergriffen war, ging die Eröffnungsveranstaltung mit ein paar kurzen Reden voraus. Hier einige Auszüge und Kommentare.

Mit einer halbstündigen Verspätung begrüßte der Moderator die Zuschauer des Filmfestivals, welches er mit den markanten Worten „7 Tage, 5 Säle, 2 Kinos, ein Festival“ kurz beschreibt.

Da Achtung Berlin ein Jubiläum feiert, gab es natürlich auch eine kleine Überraschung, vielmehr eine cremige und süße. Eva Neumann, Geschäftsführerin von Causales (Agentur für Kulturmarketing) überreicht Hajo Schäfer und Sebastion Brose ein riesige Torte mit den Worten: „Stellvertretend für das Publikum, die Sponsoren und alle Partner möchten wir Euch ganz herzlich zum 5. Festivaljubiläum gratulieren und wünschen Euch mit der Torte für alle weiteren Festivals viel Erfolg, zahlreiche Sponsoren und persönlich alles Gute.“

Das brachte Hajo Schäfer erstmal aus dem Konzept, doch es reichte für ein herzliches „Vielen, vielen Dank für die Torte“. Anschließend eröffnete er das Festival mit einem seiner klassischen Eisbrecher:

„Draußen vor dem Kino Babylon herrschte gerade ein bisschen der Hauch von Cannes (Lachen und Pause) …….; zumindest was die Lufttemperatur angeht. Ich freue mich, dass Sie trotz des schönen Wetters alle gekommen sind; aber keine Sorge, denn ab Freitag sind Schauer angesagt. Ein bisschen Glück gehört zum Festivalgeschäft dazu und dass hatten wir eigentlich immer. Pünktlich zum Festival hat es meist geregnet oder es war mindestens bewölkt. So soll es auch in diesem Jahr sein!“

„Mein Dank geht an den Hauptförderer Medienboard Berlin Brandenburg GmbH, die Kooperationspartner der Kino Babylon Gruppe, DAAD, Volksbühne, DEFA Spektrum, Videobustour, Twinity, Homebase Lounge, alle Preisstifter und besonders die Filmemacher, ohne die es das Festival nicht geben würde.“

Petra Müller (Medienboard) nahm die schnellen Worte von Hajo Schäfer überraschend zur Kenntnis und sagte: „Achtung Berlin die Fünfte. Ein weiteres Jubiläum in diesem Jahr mit vielen anderen wie 60 Jahre BRD, 20 Jahre Mauerfall, 25 Jahre Privatfernsehen und übrigens auch 5 Jahre Medienboard.
Es ist gar nicht so zufällig, das Achtung Berlin und Medienboard annähernd gleich alt sind. 2004, nach der letzten Medienkrise, begann Berlin sich selbst als Film- und Medienstandort wahrzunehmen. Da passte Achtung Berlin gut rein. Die Filme sind mittlerweile wie ein Gütesiegel. Filme aus der Hauptstadt bekommen Oskars oder werden für solche nominiert und führen immer häufiger in den deutschen Kinocharts.“

Herr Dr. Dietrich Reupke, Referatsleiter für Medien und Rundfunkangelegenheiten in der Senatskanzlei, kam in Vertretung des Schirmherren Klaus Wowereit. Es schloss mit den Worten:

„Achtung Berlin findet zum fünften Mal statt. Alle Achtung kann man da sagen. Achtung Berlin hat es verstanden sich in der kurzen Zeit in der reichhaltigen Festivallandschaft Berlin zu etablieren. Herr Schäfer weiß mit den Förderern umzugehen, deswegen ist die Förderung auch in den nächsten Jahren gesichert. In diesem Jahr geht das Festival in die Breite und ich bin gespannt wie die Filme im Kino Passage aufgenommen werden. [...] Berlin ist zudem Kinohauptstadt. 100 Kinos. 285 Leinwände., 55,000 Sitzplätze und 2,8 Kinobesuche pro Einwohner. Ein guter Nährboden würde ich sagen. Viel Erfolg und Spaß beim Festival“.

Im Anschluss lief der Vorfilm „Edgar“ von Fabian Busch sowie der Eröffnungsfilm „Zwischen heute und morgen“ von Fred Breinersdorfer. Hier einige der gemischten Reaktionen nach der Vorstellung.

Heute Abend startet das achtung berlin – new berlin film award Filmfestival im Kino Babylon zum fünften Mal. Gegen 19 Uhr werden die ersten Gäste erwartet, um neben der Eröffnungszeremonie den Kurzfilm „Edgar“ von Fabian Busch sowie die Weltpremiere „Zwischen heute und morgen“ von Fred Breinersdorfer zu sehen.

Der Regisseur Fred Breinersdorfer wird übrigens zur Eröffnung kommen. Mit dabei sind auch Gesine Cukrowski, Kai Wessel, Hans Weingartner, Marc Zwinz, H. Däubler-Gmelin und Susann Uplegger.

Die heutige Vorstellung ist bereits leider ausverkauft, doch die Kombination „Edgar“ und „Zwischen heute und morgen“ läuft noch einmal am morgigen Donnerstag im Kino Babylon (20Uhr) sowie am Freitag um 22.15 im Kino Passage in Neukölln.

Heute eröffnet auch unsere Fotoausstellung achtung foto! in der Galerie Oval des Kino Babylons. Christine Kisorsy präsentiert Bilder aus 5 Jahren achtung berlin Filmfestival.

Ein heißer Tipp ist die diesjährige Retrospektive, die ganz im Zeichen von „20 Jahre Mauerfall“ steht. Los geht’s am Freitag mit „Sperrmüll“ von Helke Misselwitz. Mehr Infos gibt’s hier.

Achtung Berlin veranstaltet auch in diesem Jahr wieder einige Workshops. Der bekannteste ist wohl der alljährlich stattfindende Kameraworkshop 25p* cine support (Dienstag). Mit dem Thema Film 2.0 beschäftigt sich das Digital Film Camp am Freitag. Twinity (Donnerstag) zeigt Möglichkeiten von Film 2.0 im Cyberspace. Weitere Infos gibt es im Katalog oder online auf der Festivalseite.

Wir begrüßen Euch ganz herzlich und wünschen Euch viel Spaß bei der Jubiläumsausgabe von achtung berlin – new berlin film award!

Update: Artikel zur gestrigen Eröffnungsveranstaltung folgt.